El manejo “neoliberal” de las finanzas

Como economista que soy siempre me colocado en la esfera liberal o neoliberal de la economía. Mucha gente no entiende este concepto por lo que trataré de explicarlo.

En su libro, “la Riqueza de las Naciones”, publicada en el año de la Independencia de los Estados Unidos -1776- por cierto, el economista escocés habla de una mano invisible producto del egoísmo que mueve toda la economía social y nacional.

Contrastante con el comunismo, curiosamente el egoísmo funciona, aunque parezca la contrario, que es lo que los críticos de la hoy izquierda progresista hacen. Primero, el hombre es un mamífero, es decir marca territorio y se guía por ego, pero también es un ser social, lo que lo hace solidario.

13 años después de la publicación, viene la Toma de la Bastilla y el inicio de la Revolución francesa, donde entran al escenario el liberalismo político y, hasta se podría decir, en menor medida el social. Así se contraponía al viejo régimen las ideas del nuevo régimen que Napoleón Bonaparte difundiría por toda Europa.

Vendría el siglo XIX y surgiría en el mundo la Revolución Industrial, con sus cosas positivas como negativas, y en respuesta el Comunismo y Materialismo Histórico de Marx. Hasta ese momento, los liberales eran la izquierda y los conservadores la derecha. Por ende, Benito Juárez era de izquierda y liberal.

Sin embargo, ambos pensamientos fueron evolucionando. Es por ello que hoy vemos a un Partido Acción Nacional cuya premisa política y económica es; “Tanto Estado como sea posible”, postura netamente neoliberal. ¿Por qué es una postura neoliberal?

El primer punto de quiebre del liberalismo se da precisamente con la Revolución Industrial y la desigualdad social. Como dije, surge el socialismo en contraposición. Éste no traía modelo económico.

En lo económico, el gran punto de quiebre del liberalismo se da con la Gran Recesión de 1929 donde los países industriales sufrieron un fuerte golpe del cual no vieron salida, uno de ellos fue Alemania. Hubo un estancamiento económico.

Es cuando en Estados Unidos surge la idea, de un liberal, por cierto, John Maynard Keynes, quien dice que el Estado debe intervenir para reactivar la economía. Surge el programa del New Deal donde el Estado intervendría a fin de reactivar la economía. Keynes se convierte en el padre de la macroeconomía, en contraposición al de la economía que era Smith.

De esta forma, Estados Unidos salió de su recesión, sin embargo, Keynes advierte que el Estado no puede abusar ni del gasto ni de la creación de dinero circulante ya que es perjudicial para la economía de cualquier país. Él les da sustento económico al comunismo y al socialismo con la intervención gubernamental.

El modelo liberal de Smith que habla sobre si Inglaterra fabrica lana debe intercambiar excedentes con Portugal que produce vinos, tiene un cambio de visión y nace así el modelo neoliberal. Éste acepta la participación del Estado, pero no como eje rector. Es decir, evoluciona su pensamiento. Y también se crean otras corrientes como el keynesianismo o la monetarista.

Es verdad que un modelo neoliberal busca reducir el gasto público. Sin embargo, hay sectores donde el Estado puede inyectar dinero, como inversión, y así redirigir la economía nacional y atender ciertos sectores vulnerables. Un ejemplo son las ESTANCIAS INFANTILES, las cuales, además, crean derrama económica.

Concluyo, tenemos un presidente que, en su ignorancia, no sabe que es el neoliberalismo económico, tampoco sabe que Benito Juárez era liberal pese a que él se maneja en las antípodas del mismo, que se alió con sectores sociales ultraconservadores y que finalmente aplica una política ultraneoliberal y nada inteligente provocando un estancamiento y una posible recesión económica.

El autócrata y los órdenes de gobierno

Desde su toma de protesta, el 1 de diciembre del año pasado, el primer mandatario ha intentado controlar todo desde presidencia. Desde la Secretaría de Hacienda del país hasta la Comunicación Social.

En estos 200 días de gobierno, el presidente se ha metido en todo lo que no le corresponde en cuanto a sus facultades se refiere. En sus homilías matutinas habla de asuntos religiosos violando la máxima juarista. Recuerda a cualquier sacerdote o pastor desde el púlpito de un templo arengando su sermón.

En temas privados, se metió en el tema de la compra de Fox por Disney, un tema que además ni siquiera entra en la soberanía nacional y del que, a mi parecer, seguro desconoce.

También ha tocado temas deportivos, máxime en relación con su deporte favorito, el béisbol, del cual no pudo ser jugador de las Grandes Ligas ya que se fastidió una rodilla. Lo cual, además muestra sus profundos traumas, complejos y frustraciones.

Otros temas que trastocó como la moral o la ética, que tampoco le corresponden como la famosa Cartilla Moral.

Lo mismo en materia educativa o hasta de la familia con contradicciones como la educación de los padres de familia, pero repartiendo dinero a los ni-nis y cuando se le cuestionó por su destino en consuma de alcohol, cigarro o hasta drogas y prostitución, se refirió a que son jóvenes.

Otro tema en que le encanta divagar, aunque muestre su profunda ignorancia son la Historia o Geografía cuando se refirió a que México fue fundado hace más de 10 mil años, que aquí había imprentas mientras que en Nueva York pastaban los búfalos. Bisontes, también falló en zoología.

En lo económico y financiero, el de las Calificadoras financieras a quienes les recomendó que tomaran en cuenta el factor corrupción con respecto a otras administraciones. También les dijo que su información estaba mal, con su famoso “Tengo otros datos” y les exigió una disculpa.

Misma disculpa que les exigió a los periódicos The New York Times, The Wall Street Journal o Financial. Tocando este tema, se ha tomado la libertad de corregir y enseñar la profesión a periodistas de larga trayectoria como José Cárdenas o lo sucedido recientemente con el semanario Proceso. Ya no quiero referirme a los temas en materia legislativa y judicial que también ha allanado.

Ese vicio de meterse en todo, aunque no le corresponda, le explotó la semana pasada en un Hotel de San Luis Potosí, cuando un grupo de manifestantes arribaron al reclamarle una solución a su problema de agua, que las autoridades locales no les resuelven.

Cierto es, que para eso existen los órdenes, y que ese problema no le corresponde. Sin embargo, también es verdad que se cree un iluminado, como le hizo ver el diputado Porfirio Muñoz Ledo, que quiere controlar TODOS los temas y ámbitos, aunque quede fuera de sus facultades.

Concluyo recordándole al presidente, que, aunque estudiara Ciencias Políticas, para opinar, solamente debería de ser solo de política, pues debería más abocarse a sus facultades como primer mandatario, que además protestó, en vez de ser un sabelotodo y querer abarcar todo. Es decir, que hable menos y gobierne más ya que “El que mucho abarca, poco aprieta”.

El voto mercenario

Decía Nicolás Maquiavelo en so obra “El ¨Príncipe”; “Cuídate de los mercenarios”.

El 2 de agosto se celebra un año más de la batalla de Cannas. No es que sea una efeméride importante que se celebre actualmente en algún lugar hoy en día, tal vez como una cuestión turística tal como sucede con las Guerras Cántabras allá en España. Pero el suceso histórico sirve para el análisis.

En el siglo III a. C. durante el contexto de la II Guerra Púnica entre cartagineses y romanos, el General Aníbal Barca parte de, lo que era Hispania, por toda la costa mediterránea, sumando pueblos contra la República Romana.

De esta forma, juntó un enorme ejército que cruzó los Alpes y al que solamente Quinto Fabio Máximo puedo hacerle frente con una estrategia de contención. Sería el inicio de la Guerra de Guerrillas y por la cual George Washington sería nombrado el Fabio de su época.

A Fabio no le dio tiempo, ya que el senado lo nombró dictador por 6 meses, y al cumplir su tiempo fue sustituido por Cayo Terencio Varrón y Lucio Emilio Paulo quienes serían catastróficamente derrotados en Cannas en el año de 216 a. C.

Esta victoria del General Aníbal abrió las puertas a Roma para tomarla y así Cartago quedaría como la potencia que prevalecería en el Mediterráneo. Se calcula 70 mil soldados muertos por parte de Roma, entre ellos el General Lucio Emilio.

Un hecho que no se consumó y a lo cual uno de los comandantes del General Cartaginés atinó a decir; “Aníbal, sabes ganar guerras, pero no sabes disfrutar de la victoria”.

¿Por qué Aníbal no tomó Roma cuando ya no había quien se le opusiera? La respuesta es muy sencilla, en ese viaje donde se reclutó pueblos desde la península ibérica a la itálica se recibió a puro mercenario. Y el mercenario prefería batallas cortas y botines grandes. El sitio a Roma estaba condenado al fracaso.

El presidente de la República llegó con un considerable bono democrático, de eso no cabe ninguna duda. Sin embargo, es sabido por todos que ese voto fue producto de la compra lavando el dinero del narcotráfico y del crimen organizado.

Prueba de lo anterior están los casos de personajes obscuros como Carlos Lomelí en Jalisco o Jaime Bonilla en Baja California. El jefe del ejecutivo podrá ser un animal político pragmático y muy perseverante, sin embargo y, para haber estudiado Ciencias Políticas, olvida la premisa maquiavélica al respecto.

Al igual que el ejército de Aníbal, 30 millones de votos pudieron cimbrar al sistema y poner de rodillas a nuestra República. Lamentablemente es un gigante con pies de enano y barro. ¿Por cuánto tiempo podrá seguir comprando el voto? ¿Hasta cuándo les alcanzará el dinero para hacerlo?

Es por ello que, el gobierno de la 4t se tambalea ante la falta de propuestas políticas, sociales y económicas y con un apoyo cuyo amor durará mientras haya dinero. Supieron ganar los comicios del año pasado, pero no sabrán convencer a ese electorado que les brindó su confianza. Al tiempo.

Estrategia fallida

Si bien no soy militar, mi afición a la lectura y a la historia me han permitido aprender mucho de esta noble disciplina. Y es que, aunque pareciera algo de gente bruta y primates salvajes, la milicia también requiere de inteligencia y mucha disciplina.

Es por esta razón que los griegos consideraban a Ares como un dios tonto y colérico. Es decir, lo consideraban una deidad menor a diferencia de su contraparte romana; Marte. Llegada la Edad Media, los reyes y señores feudales utilizaban la guerra como método de negociación. Y es que en una guerra todos pierden, y los reyes no querían perder recursos ni mucho menos hombres.

Así es que el reino de Wessex tuvo su mayor expansión con Athelstan el Glorioso que, a diferencia de su abuelo, Alfredo el Grande, optaba por la diplomacia y fue así como el recién surgido reino de los ingleses, comandado por lo anglosajones tuvo su mayor expansión durante los siglos IX y X.

El mismo Duque de Wellington, escogió el terreno a fin de presentarle batalla a Napoleón, el emperador de los franceses, y hasta le puso el nombre; Waterloo.

¿A qué quiero llegar con ello? Mucho se criticó la estrategia “fallida” del Presidente Felipe Calderón ante los problemas de seguridad que se vivió en su sexenio. No fue cosa solo de él, era algo que ya se venía arrastrando de mucho tiempo atrás.

Este gobierno repite los mismos errores que tanto criticó al expresidente panista. Solo que hay una gran diferencia; CON FELIPE CALDERÓN HUBO UN DIAGNÓSTICO Y UNA ESTRATEGIA. Y si estaba dando resultados. No pateó el avispero como suele decirse.

Quienes sí acaban de patear al avispero fueron los del gobierno de la cuarta transformación. Dicho por el propio Francisco Alfonso Durazo Montaño, quien funge como Secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, al decir; “No tengo tiempo suficiente para capacitar elementos”. Eso lo debieron de haber pensado antes.

El presidente y su partido tenían toda la facultad y derecho para crear la guardia nacional, SON MAYORÍA EN EL CONGRESO. También tenían todo para hacer los reglamentos y leyes secundarias que la sostuvieran. Claro, lo anterior después de un diagnóstico y establecer una estrategia a seguir en materia de planeación, capacitación de elementos y prevención de delitos.

Es decir, después de ver en que terreno se pisa y cual debía ser la estrategia para seguir. Sin embargo, pareciera que se dan palos de ciego y se improvisan las acciones a realizar.

Prueba de ello, es que se recurre a los militares y marinos, cosa que viola las promesas de campaña, para hacer labores de guardia que no les corresponde. Más aún, moviendo elementos de la Policía Federal hacia la guardia nacional, después de tacharlos de corruptos y fifís, así como denostarlos y violando todos sus derechos laborales y humanos.

El gobierno sigue dando señales de no escuchar el llamado de los ciudadanos, dando palos de ciego, improvisando y mostrando que no tenían un diagnóstico, mucho menos un plan y una estrategia a seguir y se refleja en los altos índices de inseguridad, más elevados que en el sexenio de Felipe Calderón, por cierto.

La caída de Urzúa y el desastre por venir

Mala señal la renuncia del Doctor Carlos Urzúa. La verdad era previsible, algunos la veían antes otros comentan que se tardó. Cierto es que cimbra al gobierno de la 4t.

Como el Tribunal del Santo Oficio, rápido salió el presidente de la República, haciendo el papel del inquisidor, Tomás Torquemada, a acusar al Dr. Urzúa de neoliberal y que daba seguimiento a las políticas realizadas por Agustín Carstens y José Antonio Meade. No tardaron sus huestes, como el populacho que se regodeaba ante un linchamiento público en secundarlo.

Una de ellas fue la diputada Tatiana Clouthier quien, como hiena carroñera, salió a terminar de hacer leña con el árbol caído. Lo anterior me provocó náuseas máxime después de ver algo tan conmovedor como que el a hija del Dr. Urzúa mostrara su solidaridad y apoyo a su padre en su cuenta twitter.

No me sorprende esto de los integrantes de la 4t, así se comporta la izquierda a nivel mundial. Era de esperarse la voracidad, la deslealtad y la carroñería cuando uno bajo su propio criterio decide no ser cómplice de las decisiones tomadas desde el ejecutivo. ¿Para qué lo contrataron entonces si no lo dejan trabajar?

Y es que el primer mandatario no entiende que, no es una cuestión neoliberal ni de ideologías, la hacienda pública requiere un buen manejo de los ingresos a fin de cumplir con los gastos. Y que todo debe de estar bien etiquetado y dirigido a fin de que el estado cumpla con sus obligaciones.

Es decir, y, a diferencia de lo que piensa el presidente, la AMINISTRACIÓN PÚBLICA si es una ciencia como si se tiene que administrar una empresa. Es decir, tienes que recibir tus ingresos, ya sea vía impuestos o inversión y administrarlo para cumplir con tus gastos de gobierno como la nómina pública o los gastos financieros.

Ésto, ante la falta de sustento legal, económico y hacendario, debilitan las finanzas públicas y exponen al presidente ante cualquier demanda pública por malversación, como debería de ser.

Es decir, no dejarle al Secretario de Hacienda margen de maniobra, no solo impide que este cumpla con su administración también deja el papel que debería de tener como Cancerbero  del presidente.

Y es que el ejecutivo ha maniatado a las autoridades hacendarias, por un lado, no quiere nuevos impuestos como sugirió en su momento el Subsecretario de Hacienda, Arturo Herrera Gutiérrez, hoy nuevo Secretario de Hacienda, al proponer que regresara la tenencia.

Por el otro tampoco los libera de la carga en gastos con el elefante blanco que será la Refinería de Dos Bocas en Tabasco donde el mismo Herrera dijo que no había dinero. Herrera se sacó “la rifa del tigre” con su nominación ya que, no es su capacidad, el problema de fondo es la falta de liderazgo en la 4t.

Así inicia el primer golpe económico para la 4t donde el presidente debe entender que dejar trabajar a los expertos es su mejor decisión, no imponerles personas como citó Urzúa en su carta y mucho menos si no saben el manejo de la hacienda pública. Esperemos que entienda el mensaje y corrija el rumbo, alguien que, por desgracia, no sabe de economía, pero quiere manejarla.